第(1/3)页

    清迈大学后街的咖啡馆外，王珏和巴尔扎利面对面的坐着，中间隔了一张小桌，泡泡站在王珏身后一直盯着巴尔扎利，白雅娜躲在咖啡馆里从另一个方向打量着外面。

    “啊对了。您之前的那个课题主要的研究方向是什么？”王珏突然问道。

    “啊，是概率学。”巴尔扎利先生把自己的双手放在桌子上，用一只手搓着另一只手的指节。

    “那介意我问你一些数学上的问题吗？”

    提到数学问题巴尔扎利有了点兴趣，他像王珏伸了下手，示意请说。

    “从概率学的角度来看，人体自燃这种事情的概率是多少？”王珏问。

    这个问题有点出乎巴尔扎利的预料，他揉搓着额头思考了一下：“这个吗…这种问题是无法解答的，因为每起人体自燃都是孤立的，他们所处的时间、环境、自燃者的身体状态都是不相同的，没有标准就没办法建立数学模型，也就无法计算出概率。抱歉，这个问题我解答不了。”

    “一般不是归纳一下发生自燃者的大致情况，计算一下类似人群的数量，然后再计算一下当时全体人类的数量，就能大致得到一个数据吗？”王珏也是正经上过学的，简单的概率计算在九年级就有教。

    “不不不不，你弄混了一个概念，你说的这种计算方式是频率学派的算法，这是不对的，计算这种不严谨的非数字性质的概率需要更多的考虑实际的变量。

    这么说吧，频率学派试图从“真实”角度出发，试图直接为“事件”本身建模，即事件A在独立重复试验中发生的频率趋于极限p，那么这个极限就是该事件的概率。举例而言，想要计算抛掷一枚硬币时正面朝上的概率，我们需要不断地抛掷硬币，当抛掷次数趋向无穷（但这个数字可以统计）时正面朝上的频率即为正面朝上的概率。

    但事实不是这样的，没有人能保证每次抛硬币的力量都一模一样，而且外界因素呢？比如空气流动对硬币的影响，疲劳产生的影响等等等等。这些变量如果不加以考虑，最后得出的数据也就肯定和实际有很大偏差。”

    “您贝叶斯学派的支持者？”王珏问。

    “啊，对，我个人是比较推崇贝叶斯学派的，我认为数学，尤其是概率问题不能人为的强行设定条件，这种办法虽然简单，但永远无法真正的解决问题。”

    这时候白雅娜端着个托盘走了出来，打断了两人的对话。

    ……

    说道概率学就我们就不得不提到现今两大概率学学派，贝叶斯学派和频率学派。

    那么两种学派的区别在哪呢？

    简单地说，频率学派与贝叶斯学派探讨“不确定性”这件事时的出发点与立足点不同。

    频率学派更严谨，目前绝大部分在计算机领域有所作为的计算机学者都是频率学派，另外绝大部分数学家也更推崇频率学派，因为频率学派属于可以直接对“事件”建模的方法，他们不需要考虑外界的变量。

    然而，贝叶斯学派并不从试图描述“事件”本身，而从“观察者”角度出发。

    贝叶斯学派并不试图说“事件本身是随机的”，或者“世界的本体带有某种随机性”，这套理论根本不言说关于”世界本体”的东西，而只是从“观察者知识不完备”这一出发点开始，构造一套在贝叶斯概率论的框架下可以对不确定知识做出推断的方法。
    第(1/3)页