第(3/3)页

    因为这可是关乎作品地位、作者金梁地位的核心问题。

    如果定性为“侠客小说”，那他就只是在此领域内提升此类小说水平和影响力的一位高水平作者，而如果定性为“武侠小说”，他就会成为当之无愧的开一派先河者，稍后再有两三部水准以上的作品续上，就极有可能成为这种小说的宗师级人物。

    于是乎，一股汹涌澎湃的争论浪潮在农历新年来临之前，袭卷了所有话题榜单，纷纷扰扰，热闹非凡。

    邓铮除了销量外，一直也在关注着事态的发展。不过他对此倒不是太担心，因为存在即是合理，他相信既然两个世界具有完全同源的历史和文化背景，没道理“武侠”的定义在这个世界里干不过“侠客”，而且明眼人一看就知道哪一个铿锵大气、涵义丰富，最能概括这类书的核心特质。

    所以，赢了固然是最好，暂时没有赢也没有关系，《萍踪侠影录》毕竟只是小小的开胃菜，后面还有无数大招等着呢！

    终有一日，他会无可争议地将“武侠”这两个字冠于其上！

    然而事情的发展结果，比他想象的要好得多，这次的全民浪潮最终惊动到了一位退休多年、国内硕果仅存的国学大师，老人家发表了这样一段话，算是为此次浪潮盖棺定论：

    “‘武’往往代表的是单纯的招术、兵器互相格斗；而‘侠’则是前者升华后的一种伦理，一种文化，一种精神。”

    “‘武’、‘侠’之结合，源自先秦春秋时期，由‘士’化分而出，即所谓‘文者为儒，武者为侠’。韩非子在《韩非子·五蠹》中叙述的很明白：‘儒以文乱法，侠以武犯禁’，话虽有其偏激之处，然却一语道破了‘武侠’与‘儒家’同出一源的事实。它们之间互相抗衡，互相影响，但都是一种独立的文化形态，不同的是，‘儒家’代表上层高雅，‘武侠’则是属于最广大平民阶层的伦理规范……”

    “从先秦诸子、史记汉书以及志怪，到唐宋传奇、话本、民俗、戏曲之侠义人物和文艺……泱泱华夏历史，武侠精神或者说文化，一直存在，它是一种民族的象征，一种独特的集体潜意识的人格崇拜，一种追求人格完美的中华民族的民族情结……”

    “所以，虽然还没读过《萍踪侠影录》，但隐约听小孙女提过几次，我本人觉得，对于这类书而言，还是‘武侠’的说法更妥帖……”


    第(3/3)页