第(2/3)页

    再比如收税到底是直接问每个人收税，还是复井田制，空出来一块专门的公地，由私田农夫耕作后作为赋税？

    这些东西，都是学派这些年对土地政策的“设想”。

    反正刘钰嘲讽了他们之后，程廷祚对孟松麓说，兴国公嘲讽的虽有道理，但实则不然。

    他用了大顺九宫山之前“均田”的口号举例，说就算当初太祖皇帝均田了，那么怎么均？

    均了之后，又怎么保证日后不会重复过去的兼并？

    具体到乡村的政策、赋税的政策、授田的政策，哪些是空想、哪些是可行的？

    是以，我们的尝试还是有意义的。

    我们先不考虑怎么让地主退田给佃户、或者是赎买、加税、官田减税私田加税、亦或者强制征收等等问题。

    我们应该先尝试土地制度怎么杜绝之前的顽疾。

    等找到切实有效的办法之后，再去考虑怎么解决把地主之田退给佃户的问题。

    简言之，现存的颜李学派认为，天下确实存在不公平、不合理，但我们应该先找到公平、合理的方向，模式、制度，然后再解决不公平、不合理的问题。

    如果说，这24万亩土地上，都不能保证我们设想的土地制度可以维系，那么也就不用去想天下均之这个问题了。

    而且，他们也认为，确实，经过改革之后，江苏的民生得到了很大的改善。

    但是，这种制度，是否有江苏特殊性的缘故？是否可以推行于全国？不管是运输、交通、海运、气候等等，刘钰在江苏省搞得改革，是可以天下通用的？还是仅限于一省之地的？

    最简单来说，大量的盐商资本，五省盐之利，这些东西，别的省是否有？

    百十万人的大迁徙，居然没有造成大规模流民起义，别的省是否也可以？

    佃户退佃逃亡城市、逃亡海外，换个别的地方，是否容得下？

    在被刘钰嘲讽之后，程廷祚和孟松麓说的一些话，其潜台词是“王朝没有永恒，如果兴国公的改革不能挽救天下，那么将来再有推翻桀纣之辈揭竿而起的时候，当他们喊出均田口号的时候，我们的尝试可以让他们不再是空喊口号，而是有一套切实可行的、天下通用而非一省一州可用的制度。”

    如果可以做到这一点，那么程廷祚认为，自己的尝试，就是可以立言千古的。

    非一时成败可以评价的。

    至于复古，对他们学派来说，只是幌子。

    井者，均之托古也。

    是以，固然因为有泰州学派的残余势力加入，但在一些方向上，看似走的是何心隐聚合堂的路子，但一些内核并不是。

    甚至伴随海外的扩展，当初孟松麓和孟铁柱争辩时候被嘲讽的那句“复宗法制、嫡子承地纳开拓税，次子庶子出海拓地”的想法，也算是他们试图尝试的思路之一。
    第(2/3)页