第(2/3)页 毕竟——他们一辈子活在阳光下，有保姆，有仆人，无需亲手做家务，没有因一日三餐而焦虑，没有住过地下室，没有蹭过wifi，没有挤过地铁，没有在泛着粪水的马桶上度过一夜，他们不能、也不需要理解这是一种什么样的体验。 有一句话说，“终有一天，富人和穷人之间的区别，将会比人和狗还大”。 主角一家，包括地下室中“寄生”的男人，难道真的一无可取吗？ 男主妹妹所展现出的才华，不是普通富家小姐能够达到的，如果她也能接受良好的教育，她也能像一个公主一样被呵护，她比谁差了？ 那个地下室里的可怕男人，书桌上摆着唱片、法学书籍，明显也是一个受过良好教育、有知识有修养的男人。 只是一次破产，沦为穷人之后，就让他成了一个不见天日的“寄生虫”，只能在梦里翻身。 影片本身的故事不错，但并不重要，重要的是“寄生虫”三个字。 这三个字很戳心，因为这放在社会学上，可以让人联想到一个古老的话题——是富人养活穷人，还是穷人养活富人？是资本家养活工人，还是工人养活资本家？到底谁才是“寄生虫”？ 有个学者提出一个观点，他说：“不是资本家剥削工人，而是工人剥削资本家！因为资本投入到企业之后，就不能随意流动，而工人却是自由的，想来就来，想走就走，上班可以开小差，可以打电话，可以谋自己的私利……所以，是工人在剥削资本家。” 听起来好有道理的歪理。 怪不得现代文科知识分子名声坏掉了，原来多了这样的人，他忘记了——只有掌握生产资料的人，才有真正的话语权！ 劳动者永远处于弱势地位，因为生产资料被资本家占有，而劳动者只能出卖自己的劳动力来换取报酬，他们创造的劳动成果，远远高于自己拿到的工资。 工人看起来是自由的人，但迫于生存的压力，他无法离开资本家和生产资料独立谋生。 劳动者能力再强，也只是掌握单一的生产技能，根本不可能垄断某个领域，他们的可替代性太强了，也就导致他们的身价非常低。 所以，他们根本就没有想来就来，想走就走的自由。 比如《寄生虫》电影中的男主父亲，有一手高超的驾车技术，但只靠这个，就能“剥削”自己的雇主了吗？ 高丽那么大，找个老司机还不容易？ 富豪想要换人，随时就可以换。 司机有个鬼的“选择自由”，能保住一份饭碗就谢天谢地了。 正如这位父亲所说：“在高丽，一份保安的职位，都有500个大学生抢！”这样的世道，劳动者哪里有什么自由？ 只有困死在地下室里发臭的自由！ 再回头想一想，到底是谁养活谁？到底谁才是寄生虫？ 不错，豪宅主人一家富有、成功、善良，但他们的事业建立在企业员工的劳动付出上。 他们美满的家庭生活，建立在家教、司机、保姆、管家无微不至的服务上。 如果没有这些人，他们一家不会做饭，不会洗衣，他们也没有什么技能和天赋，没法教育孩子。 穷人拿着微薄的薪水，精心尽力地伺候着这一家，虽然占便宜，虽然偷奸耍滑，虽然存心欺骗，但，服务得很好是不是？ 地铁里的味道不好闻，但如果没有这千千万万地铁里的味道，哪来一个现代化的国家？ 房子不是开发商变个魔法就从地里长出来的，披萨也不是披萨店里长出来的，电灯不是天然会亮的，汽油不是自己冒出来的，漂亮裙子不是自己挂在衣帽间的，互联网也不是自古以来就有的，蛋糕、米饭、牛肉、鱼、面，不是拉开厨房门就忽然出现的。 这些事情，都需要千千万万的穷人去做。 遍身罗绮者，不是养蚕人。 十指不沾泥，嶙嶙居大厦。 现实中，绝大多数资本家，特别是金融资本家，他们并不创造价值，而只是转移价值。 他们并不解放发展生产力，而是利用生产力剥削更多的人，为自己积累更多的财富。 谁靠谁活着？ 谁才是寄生虫？ 资本的力量很大，但它并不能无中生有创造食物、能源和住宅，它们需要人的力量，需要很多很多人的力量。 当它需要大多数人的时候，大多数人就会拿着微薄的工资，去为它服务，创造财富和文明，但这财富和文明并不属于大多数人，而属于掌握资本的少数人。 它不会让利于大多数人，所以，它只会疯狂扩张增殖生产过剩，当它不需要大多数人的时候，它就会甩掉包袱，追随少数人而去，让大多数人陷入失业和贫困。 这是资本的痼疾，资本只追求增值，而不在意社会责任，资本家与资本家之间，要么恶性竞争，要么垄断市场。 社会文化中对“自由”的极度追求，导致了富人越来越富，穷人越来越穷，双方之间的鸿沟越拉越大。 而穷人由于缺乏教育，缺乏上升通道，缺乏安全感，会更快地陷入贫困、暴力和犯罪之中。 那些失去劳动力的人，更是彻底成为社会的弃儿。 《寄生虫》，讲的不只是一省一国的事情，讲的也是美利坚、不列颠、法兰克等国的事情。 许多人对《寄生虫》赞不绝口，认为拍出这样沉重、灰暗的社会话题，能够引发人们对于社会的思考。 然并卵，诺兰摇头，各国的导演、编剧，新闻记者都很努力，一直在试图探讨正义、公平和人性。 但没有用，国家依旧掌控在财阀手上。 有的国家，一个大财团，就是该国GDP的20%。 影视圈能够拍出上层社会的伟大，也能拍出《寄生虫》这样的电影，但那又怎样，能改变这个被财阀资本统治的世界吗？ 这些东西，只不过是给劳动人民的安慰剂。 伤感归伤感，愤怒归愤怒，抹完眼泪，灌下几杯劣质清酒，最后还得回到地下室去过日子，明天还得继续搬砖。 全球影视圈里的电影题材看似百无禁忌，其实只不过是财阀和政客们给穷人、平民创造的一个出气口而已。 导演、编剧在文艺作品中尽可以揭露黑暗、替天行道，回到现实，老爷们依旧高高在上，穷人伤不到他们一分一毫。 《寄生虫》这部电影，说了很多，其实什么也没有说，因为不能使用“阶级分析法”，不能直面那个终极的问题，只能用“人性”的无奈，浮皮潦草搪塞过去。 《寄生虫》没有贬低穷人，虽然电影中的穷人最终还是变成了杀人的坏人，但还是告诉了观众——每一个活在黑暗中的穷人都向往太阳，向往光明。 但电影却没有问：“为什么他们会这么穷？为什么他们会活在黑暗之中？” 更没有问：“谁才是这一切的根源？谁才是阻碍穷人追求美好生活的敌人？如何改变这一切？” 所以，它能上映，在各个国家大放异彩。 诺兰个人是比较喜欢这类电影的，有深度，有信息，有内容。 即便拍科幻片，他也喜欢在梦幻般的场景里插入些私货，或者说知识点、思想等爆米花电影所没有的东西。 他觉得，拍电影就要拍出老婆般的感觉，而不是小姐那种。 事实上，有些人就觉得，看爆米花电影，就像去嫖。 第(2/3)页