第(1/3)页

    《武经总要》固然是兵家著作，但是在一些方面而言，《武经总要》的引用例子事实上很有问题。或者是说这种例子是让人有点不知所云，或者是完全违背主流历史说法的。

    比如说秦王翦将兵六十万伐李信，击荆。荆闻王翦益军而来，乃悉国中兵以拒秦。

    王翦至，坚壁而守之，不有战。荆兵数出挑战，终不出。王翦日休士洗沐而善饮食，抚循之，亲与士卒同食。久之，王翦使人问“军中戏乎？”对曰“方投石起距。”于是，王翦曰“士卒可用矣！”荆数挑战而秦不出，乃引而东。翦因举兵追之，令壮士击之，大破荆军。

    从这一个战例看上去并没有太大的问题，然而“伐李信”是什么一个含义？是不是说李信才是叛秦的将领而非是昌平君兄弟？

    咳咳，面对这个事情，张嘉师只能说一句“项燕你打错了人，昌文君兄弟才是你的敌人……66666”

    刨除这个情况而言，张嘉师自己不得不认为《武经总要》的大部分战例还算是比较正常的。

    ……

    汉赵充国击西羌，至金城，欲渡河，恐为寇所遮，夜遣三校衔枚先渡。会明，以次尽渡。寇数千百骑出入军傍，充国曰“吾士马新倦，不可驱驰。此皆骁骑，难制，恐诱我也。且击寇以殄灭为期，小利不足贪。”令军勿击，遣骑侯四望陕中，亡寇。召诸校司马曰“吾知羌寇不能为兵矣。”充国常以远斥侯为务，行必为战备，止必为坚壁，尤能持重，爱士卒，先计而后战。寇豪相责曰“语汝亡反，今赵将军来，善为兵，欲一斗而死，可得耶！”寇人屯聚懈弛，望见大军，弃车重，欲渡湟水。道厄狭，充国徐行驱之。或曰逐利行迟，充国曰“此穷寇，不可迫也。缓之，则走不顾；急之，则还故死。”诸校曰“善”。寇赴水溺死者数百，后竟降之。

    曹公西征马超，韩遂与超等夹淮而军，遣信讲和，公不许；数挑战，又不许。固请割地，求送任子，公用贾诩计，伪许之。遂请与公相见，于是交马语，公又与遂书。克日会战，超等走，诸将问公，公曰“吾与马超、韩遂战，既为不可胜，且以示弱渡渭为坚垒，贼至不出，所以骄之也。故贼不为营垒，而求割地。吾顺言许之，所以从其意，使自安而不为备。因蓄士卒之力，一旦击之，所谓疾雷不及掩耳。兵之变化，固非一道也。”蜀诸葛亮率众出渭南，魏大将军司马懿拒之。亮分兵屯田为久驻之基，使致巾帼妇人之饰，以激怒懿。懿屡表请战，魏使辛毗持节，不许出战，六军皆肃，准毗节度，莫敢犯违。

    后唐李嗣昭守潞州，尝飨诸将，登城张乐，为梁军矢中其足，嗣昭密拔之，坐客不之觉，酣饮如故，以安士心。

    轻敌必败

    晋陶侃为荆州刺史，镇武昌。时新破杜韬，乘胜击杜曾，有轻曾之色。侃司马鲁恬言于侃曰“古人战争，先料其将。今使君诸将无及曾者，未易可逼也。”侃不从，进军围之于石城。时曾军多骑，而侃兵无马，曾密开门出侃阵后，反击其背，侃师遂败，投水死者数百人。
    第(1/3)页