第(3/3)页

    太平之世的皇子与纷乱之世的皇帝，身份上也形成了强烈反差。安史之乱的混乱政局，给了他施展拳脚的舞台，但他又不能对整个局势有很好的掌控，以至最后在几声悲鸣后无助地死去。

    在他短暂的帝王生涯中壮志难酬，平叛大业没有取得最终胜利，给他和大唐帝国都留下了不小的遗憾。

    他是位乱世天子，在致力于平叛的同时尝试解决天宝以来政治、经济体制运作中的各种弊端，并为身后的帝国打下了一定基础。

    当然，由于他的主要精力在平叛，再加上本身才能与魄力都很有限，无法对后宫、宦官势力的膨胀进行限制，反倒给安史之乱后的重建留下了的隐患，这是李亨个人的不幸，也是大唐帝国的悲哀。

    《

    旧唐书?肃宗本纪》中有一段对李亨时代的总体评价，对其父子两人的评价有些过头，但写得十分精彩。我们不妨原原本本地欣赏一下：

    臣每读《诗》至许穆夫人闻宗国之颠覆，周大夫伤宫室之黍离，其辞情于邑，赋谕勤恳，未尝不废书兴叹。

    及观天宝失驭，流离奔播，又甚于诗人之于邑也。

    当其戎羯负恩，奄为豨突，豺豕遽兴于毂下，胡越宁虑于舟中，借人之戈，持之反刺，变生于不意也。所幸太王去国，豳人不忘于周君；新莽据图，黔首仍思于汉德。是以宣皇帝蒙六圣之遗业，因百姓之乐推。

    号令朔方，旬日而车徒云合；旋师右辅，期月而关、陇砥平。故两都再复于銮舆，九庙复歆于黍稷。

    观其迎上皇于蜀道，陈拜庆于望贤，父子于是感伤，行路为之陨涕。

    昔太公迎子，或从家令之言；而西伯事亲，靡怠寝门之问。曾参、孝己，足以拟伦。然而道屈知几，志微远略。

    残妖未殄，宜先恢复之谋；余烬才收，何暇升平之礼。方听王玙伏奏，辅国赞成，绀辕躬籍于春郊，翠幰（xian，车上的帷幔）先蚕于茧馆、或御殿晓宣时令，或登坛宿礼贵神。礼即宜然，时何暇给。

    钟悬未移于簨虡（zhuanju，古代悬挂钟磬鼓的木架，横杆叫簨，直柱叫虡），思明已陷于洛阳，是知祝史畴人，安能及远。

    犹赖大臣宣力，诸将效忠，旄头终陨于三川，杲日重明于**。比平王之迁洛，我则英雄；论元帝之渡江，彼诚么麽。

    宁亲复国，肃乃休哉！

    赞曰：

    犬羊犯顺，辇辂播迁。

    凶徒竟毙，景祚重延。

    星驰蜀道，雨泣望贤。

    孝宣之谥，谁曰不然？

    刘昫在这篇评论中，将安史之乱比作西周、东周的交替而感伤。

    他将李隆基比作周太王姬亶父（danfu），将安禄山、史思明比作篡汉的王莽，甚至还将李亨比作“宗圣”曾子（曾参，《孝经》的作者）。

    不仅没有对李亨做过多指责，反而认为：他在大臣、将领的忠心扶持下，比起周平王姬宜臼东迁、晋元帝司马睿南渡强多了，毕竟大唐没亡国嘛！

    但欧阳修的《新唐书》就不是那么客气了，他总结了唐朝此前的历次“禅让”后发现：李亨要是不自行即位应该也能平定叛乱，他自行接班反而暴露了父子矛盾，可能对统治不利。

    欧阳修认为：“天宝年间发生安史之乱，皇帝李隆基出逃。当时，李亨以太子的身份统兵讨伐叛逆，绝对是恪尽职守。

    但是，以唐僖宗李儇时代的事情来看，唐政府的威信和朝廷的纲纪还在，但还不能和李隆基时代相提并论。所以，李儇逃到了四川，藩镇齐心协力还是剿灭了黄巢。

    由此可见，即使李亨不做皇帝，也可以攻破叛贼。除了睿宗李旦出于诚心而让位，高祖李渊、玄宗李隆基的‘禅让’都不是出于本心。”

    总之，李亨在位不过5年多，但经历却是一波三折。其执政期间唐朝中央政权逐渐瓦解，是唐朝走向没落的开始时期，很多事件对后世有较为深刻的影响。

    他去世时“安史之乱”仍在继续，他的草草收场，给他儿子李豫留下了更大的难题和挑战。(未完待续。)


    第(3/3)页