第(3/3)页

    事实上对于《popeater》的观点，很多人心知肚明就是这样，却没有多少人对此附和，捧叶惟不是目的。

    有这场风波，他只是一条导火索，还未等《影评未分级》上映，就引爆了人们对mpaa积聚已久的不满。

    无论如何，舆论一面倒！

    梦工厂却开始担忧了起来，这已经不是lms怎么样，而是升格为了mpaa怎么样。

    如果mpaa认栽，等于承认了现在舆论的一切指责，那无疑是一次重创，它的公正、权威、面子，往哪里摆？美国家长电视协会早前已经一半指责、一半警告地评论称：“mpaa的透明度、一致性和责任感令人忧心！”

    “都是叶惟惹的祸”，事情闹得太大了，过头了，失控了！特利-普莱斯也管不来了，需要卡森伯格来处理。

    万众瞩目、巨大关注、巨大舆论压力下，1o月12日星期三，沉默多天的mpaa终于宣布结果……

    第二次申诉还是维持原判，r级！

    “我们有着明文规定，那是我们做到公平的倚靠，就算有时有些武断，我们也不会对任何一部电影开先例。”

    这次cara主席琼-格雷夫亲自回应，他在位快2o年了，见惯了风浪，并没有被现下的场面吓到，他态度十分坚决的向最近严批cara的《洛杉矶时报》表示：

    “叶惟以我们的工作一知半解，大家也都不甚了解，都说我们没有标准。但我们有一条标准，一部电影里的色-情相关用语，像f词，只允许在非色-情语境内使用不过4次，才能评为pg-13。《空中危机》符合标准，而《阳光小美女》的f词多达27次。

    所以虽然它的总分较低，处于pg-13级的范围之内，但它实际上没有达到pg-13级的标准。我们才会给它r级。我需要强调，总分只是一个参考，针对每部电影的具体不同情况，我们会进行灵活的判断。

    而且叶惟向公众隐瞒了一点，lms最大的言语问题不是那些脏话，是里面一段涉及未成年人的性谈论，糟糕得我不好意思说出来。我们的家长们都不能忍受影片这样灌输错误的观念。”

    mpaa言人霍华德-甘特曼同时向媒体们严肃言说：

    “最近因为lms的评级，我们遭受了很多不公平的质疑，一切都源于人们对mpaa的缺乏认识。叶惟的话是对我们全体人员的冒犯，对我们努力工作的莫大侮辱。应该有人告诉他，年轻不代表你就可以撒野。这件事该结束了，我们希望lms片商不要再做无谓的申诉，他们想拿到pg-13级就好好修改吧。”

    自身制度不透明说是人们缺乏认识？

    喝斥叶惟是无知幼稚、蛮横无礼、鬼祟隐瞒、还冤枉和不尊重公平正义的mpaa，却绝口不提宽纵暴力、差别对待等的问题？

    如此的嚣张，如此的恶人先告状！

    一时间，外界又一次炸了！


    第(3/3)页