第(3/3)页

    王旖讶然：“笔削春秋……官人评价这么高？”

    “该怎么说，似是而非，得其形而已。老苏倒也罢了，但苏子瞻的《进策二十五篇、《进论二十五篇，只是花团锦簇而已，更像是凑个整数，硬给凑上五十篇。”

    韩冈翻了翻手上的书，指着其中一篇给王旖看：“苏子瞻的一篇《论诸葛亮，说‘曹操既死，子丕代立。当此之时，可以计破也，何者？操之临终，召丕而属之植，示尝不以谭、尚为戒也。而丕与植，终于相残如此，此其兄弟且为寇仇，而况能以得天下英雄之心哉！此可间之势，不过捐数十万金，使其大臣骨肉，内自相残。然后举兵而伐之，此高祖所以灭项籍也。’”

    王旖摇着头，她过去除了三两篇有名的之外，苏家父子的史论并没有多读，没想到里面这么不靠谱，“读过《三国志就不该这么想。”

    韩冈点头道：“所以说这是纵横家之流的想法，以为花点钱、动动嘴皮子，就能让敌人不战自溃。‘兄弟且为寇仇，而况能以得天下英雄之心哉’，从曹丕和曹植的关系上推到天下英雄上，这个引申，毫无道理可言，当真是一厢情愿！怎么不拿去比李世民？”

    “爹爹过去也说是苏家父子是纵横术，一开始就不怎么喜欢老苏的史论。”王旖回忆道：“当大苏参加礼部试时所写的《刑赏忠厚之至论，爹爹知道‘皋陶曰；杀之，三；尧曰，宥之，三’是杜撰后，就更是不喜欢了。”

    皋陶是尧时的法官，他三次判人死罪，而尧则三次宽宥罪人。这一个典故是苏轼拿来证明尚书中‘罪疑惟轻，功疑惟重’这句话的前半句——这八个字，也是《刑赏忠厚之至论这道题目的来源——但此一典故，主考官欧阳修不知道，副考官梅圣谕也没听说过，考官们没一个听说。

    欧阳修和梅圣谕以为自己读书不广，不知道这一典故的来源，虽然其他考官认为无所依据要将之黜落，可欧阳修见文章写得又好，也就信了他。但当知道是苏轼所写之后，欧阳修一追问，竟然是杜撰！

    “不谈文章好坏。从议论的原则上说，如果论据是伪造的，论证就毫无依据，论点也便不可能成立。整篇文章写得再好，都是不合格。”韩冈笑了一下，“时人将此事当做一段轶事，但要是这样的作风用在政事上又该如何？”

    “是啊，就是这个道理。”王旖又道，“还有之后小苏在制举上，议论仁宗皇帝贪好女色，宫中贵姬数千，日夜游宴，不视朝政。这分明是拿道听途说之语博取直名，爹爹是主张黜落的。韩曾两位相公也跟爹爹同样想法，认为是污蔑天子，不过仁宗皇帝觉得本是求直言，不当以言辞罪人，还是将他取中了。”

    “但岳父不是拒绝为小苏起草制书嘛？”韩冈笑道。

    拗相公的脾气，在几十年前就倔强得让人头疼。他在担任制科考官的时候，认为苏辙应该黜落，没资格通过比进士科还要高一个等级的制举考试。纵然仁宗皇帝录取了苏辙，但当要给苏辙起草任命的时候，担任知制诰的王安石就死活不肯草诏。谁来劝都没用，最后硬是把苏辙拦了近一年。

    听出了韩冈言语中的戏谑之意，王旖就又瞪了他一眼，“爹爹脾气就是这样，何况又没有做错！”


    第(3/3)页