第(2/3)页

    “第二组证据是当晚喝酒的女大学生陈艳的证人证言，其陈述被告人在9月叫她出去喝酒，趁其酒醉开*房与其发生不当性*关系，并且被告人在当晚喝酒前向其说过要灌醉死者，然后性*侵死者。证明被告人有作案动机及预谋。”

    “第三组证据酒店服务生证人证言，内容是事发当晚11时20分，被告人找其叫酒，之后被告人往死者所去的洗手间方向离去。证明被告人与死者有过接触。”

    “第四组证据被告人当晚所穿外衣上的纽扣一枚，上面有死者指纹。事发当晚，被告人欲图侵犯死者，死者在挣扎中抓下被告人上衣的一枚纽扣，证明被告实施了强*犯罪奸。”

    “第五组证据是一顾客的证人证言以及现场照片，当晚该证人在对面的凯宾斯基酒店进餐，目睹到死者攀爬到窗上，然后不幸失足坠亡，证明刘菲亚死亡原因。”

    “第六组证据被告人本人口供一份，被告人在口供中陈述了犯罪事实，对犯罪行为供认不讳。证明被告人犯罪的详细经过。”

    “此外，由于被告人当庭翻供，指责公安机关刑讯逼供，我方补充提交审讯监控视频以及被告人验伤报告一份，载明其在押期间因摔倒腿受伤，证明侦查机关没有刑讯逼供，被告人腿伤是其自身摔倒所致。”

    公诉人交证据提交后，法官说道：“被告人进行质证！”

    辩护人张梁翰当即理正气壮地答道：“对第七组证据，我方不予认可，刑讯逼供时不在审讯室无法监控，验伤报告也是虚假的，我方稍后会提供相关证据证明刑讯逼供存在。”

    “对第六组证据，我方不予认可，要求予以排除。被告人的有罪口供，是侦查机关刑讯逼供所得。根据《华夏国刑法》第五十四条之规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。为此，被告人的口供应作为非法证据予以排除。”

    “对四组证据，我方已经说明是被告好心搀扶刘菲亚时，被酒醉的刘菲亚无意识地撕扯下来。光凭一枚掉落的纽扣只能说明我方和刘菲亚有过接触，而不能说明到底是如何接触，公诉方武断认为是拉扯中刘菲亚抓取的，但从死者的尸体来看，没有任何暴力侵犯的痕迹，故公诉人的假设不成立。”

    “我方要着重指出，老师出于关爱学生，搀扶酒醉的学生合理合法，因此臆断老师有不轨行为，这是荒谬的推理。**一出，举国上下不敢扶摔倒的老太太。如果以我当事人扶过酒醉的学生就断言其有犯罪行为，那么全国上下都不敢扶酒醉的人。”

    “对第一组证据没有异议，但证明内容有异议，被告人在出去叫酒时搀扶过刘菲亚，但刘菲亚表示没事后，被告人离开她返回了包厢。这些人的证言也证明了，刘菲亚在坠楼时被告人已经在包厢，这恰恰说明被告人与刘菲亚的死没有任何关系。”
    第(2/3)页